Mordprozess gegen Jerhy Rivera: Zusammenfassung des vierten Tages

Prozess wegen des Mordes an Jerhy Rivera: Zusammenfassung des vierten Tages

23/08/2024 Radio 8 de Octubre

#JusticiaParaJerhy #JusticiaParaLosPueblos #2024

Donnerstag, 22. August. Tag 4

Solidarität am 4. Tag des Prozesses um den Mord an dem Kämpfer Jerhy Rivera.

Zu Beginn des 4. Tages des Wiederaufnahmeverfahrens wegen des Mordes an Jerhy Rivera sollte mit der Aussage von Pablo Sibas fortgesetzt werden, einem der Zeugen, die von den Anwälten von Jerhys Familie gestellt wurden, und einem der Hauptzeugen der Ereignisse, die sich am 23. ereigneten, dem Tag vor dem Mord, der zum Mord an Rivera am 24. Februar 2020 führte.

Ein Element, das an diesem 4. Verhandlungstag hervorzuheben ist, ist, dass einer der Zeugen der Anklage sagte, dass er nicht erscheinen wollte, um auszusagen, weil er den Angeklagten kennt und Angst vor Repressalien hat, dass er große Angst hat, seine Aussage zu machen, weil er in der Nähe des Wohnortes des Angeklagten Eduardo Varela wohnt. Wenn sich beide Parteien nach Rücksprache damit einig sind, dass dieser Zeuge nicht aussagen soll, akzeptieren beide Parteien, so dass das Gericht die Entscheidung akzeptiert, dass dieser Zeuge nicht zur Aussage geladen wird.

All dies trägt zur Realität der Drohungen, Schikanen und Ängste bei, die in der Gemeinschaft von Terraba erlebt wurden und immer noch erlebt werden, was den Kontext und die Umstände verstärkt, die den Mord als Teil eines Umfelds der Gewalt gegen die Ureinwohner zur Verteidigung ihrer Rechte erklären.

Eine weitere relevante Tatsache ist, dass der Verteidiger des Angeklagten zu Beginn der Debatte dem Gericht mitteilt, dass der Angeklagte in Bezug auf die Aufforderung, die er an den Angeklagten gerichtet hat, Gesten der Zustimmung, Missbilligung und des Lachens zu unterlassen (die den Zynismus und die Straflosigkeit zeigen, mit denen die Grundbesitzer und Mörder empfinden), diese Gesten unfreiwillig macht. und dass er angeblich einen Schlaganfall erlitten habe, der zuvor angedeutet worden war.

Auffällig ist, dass der Angeklagte in der Tat von Beginn der Verhandlung an Gesten machte, die burlesk anmuteten, und dass er diese Gesten unmittelbar nach der Aufforderung des Gerichts zur Aufmerksamkeit nicht noch einmal machte.

Nach dieser Abgrenzung der Verteidigung des Angeklagten wurde die Aussage von Pablo Sibas fortgesetzt.

Fortsetzung der Aussage von Pablo Sibas

Die Anwälte der Kläger zeigen ihm Videobeweise vom 23. Februar 2020 und befragen Pablo Sibar zu den Gewalttaten bei der Wiedererlangung von Cancha Rayada im indigenen Territorium Térraba.

Später fragen sie ihn, ob es Menschen gegeben hat, die durch die Wiedererlangung des Territoriums ihrer Vorfahren getötet wurden. Sibar antwortet: „Ja, Sergio Rojas und Jerhy Rivera.“ Als nächstes wird er gefragt, ob es auf der gegnerischen Seite Menschen gegeben habe, und er antwortet: „Nein, nicht einmal Verletzte“.

Dann stellt ihm einer der Anwälte der Familie Jerhy eine wichtige Frage, die zur Debatte steht: Was machen Sie mit den Rückforderungen?

zu dem, was Pablo Sibar über die Beziehung der Brörán zum Land, zur Natur und zum Territorium erklärt. „Ein landloser Indianer ist ein toter Indianer (…) Unsere Erfahrungen unterscheiden sich von denen der nicht-indigenen Völker“, sagte er.

Pablo fährt fort, erweitert sein Zeugnis und erläutert den Fall der Wiedererlangung von Crun Shurin, an der Pablo beteiligt ist; Er hebt hervor, dass es jetzt Weißwedelhirsche, Pekaris, Faultiere, Vögel, Tepezcuintles gibt, die Wasserquellen waren kontaminiert und viel Gras für das Vieh, „als wir ankamen, gab es nur Hitze und den Geruch von Rindern“, sagt er mit Nachdruck, in einer klaren Antwort, die zeigt, was einige der Gründe sind, warum diese Aktionen der territorialen Bestätigung entwickelt wurden.

Dann gingen die Fragen der Anwälte des Ministeriums für Staatsanwaltschaft für Pablo Sibar weiter.

Das erste, was sie ihn fragen, ist, warum sie gesagt haben, dass er Farmen niedergebrannt hat? Er antwortet, dass er eine bekannte Person war, ein Verteidiger der Rechte der Indigenen, und dass er als „Feind der Landbesitzer“ angesehen wurde, was zeigt, dass es ein Umfeld der Lügen und falschen Anschuldigungen seitens der Landbesitzer gab.

Der Prozess geht weiter, als der Anwalt der Staatsanwaltschaft ihn fragt, was der Unterschied zwischen dem Brörán-Rat und dem Térraba-Rat sei. Sibar entgegnet, dass der Rat von Brörán ein Rat von Menschen über 60 Jahren sei, der sich aus dem Gewohnheitsrecht konstituiere und ihre Rechte verteidige, und dass der Rat von Térraba Teil der Vereinigung für integrale Entwicklung (ADI) sei und dass er die Interessen dieser Organisation vertrete und versuche, die Räume zu differenzieren, da es eine Strategie seitens der Grundbesitzer gegeben habe, sich die Namen der angestammten Organisationsräume anzueignen. sich als Indigene auszugeben oder sich als Opfer zu präsentieren, wenn sie diejenigen sind, die in diesen Räumen weiterhin Lügen, Gewalt und Schikanen gegen diejenigen ausüben, die sich entschieden haben, ihre Rechte und Territorien zu verteidigen.

Die Vertretung der Staatsanwaltschaft befragt ihn weiterhin zu diesem Ältestenrat und fragt ihn, ob und wie lange er Mitglied dieses Rates ist. Die Antwort ist bejahend und besagt, dass es Teil des Jahres 2016 ist.

Eine weitere wichtige Frage, die in diesem Block von Fragen der Staatsanwaltschaft an den Zeugen des Beschwerdeführers hervorgehoben werden muss, ist, ob Brörán im Ältestenrat die Manifestation der Anerkennung der Zugehörigkeit durch den Angeklagten mit dem Nachnamen Varela erhalten hat, was er mit „Nein“ beantwortet.

Sie fragten ihn auch, ob er wegen seiner Aussage Drohungen erhalten habe. Pablo Sibas entgegnet: „Hier zu sein, wird Drohungen bedeuten. Ich lebe noch, weil ich das Sorgerecht habe, vorsorgliche Schutzmaßnahmen…“.

Die Anwältin der Staatsanwaltschaft weitet ihre Frage aus: Ist er angegriffen worden? Sibas antwortet: „Ja, natürlich.“ Was ist der Grund für diese Aggressionen? „Zu den Landrückgewinnungen“, was einmal mehr die These bestätigt, dass dies ein Mord an den Kämpfen um die territoriale Rückgewinnung ist, die von den Ureinwohnern des Südens des Landes geführt wurden, was ein politischer Konflikt ist, obwohl die Parteien dies leugnen wollen.

Bevor sie die Fragerunde der Staatsanwaltschaft beenden, fragen sie ihn, ob er von einer anderen Person wisse, die zum Zeitpunkt des Verbrechens an Jerhy Rivera verletzt wurde. Er antwortet mit „Ja“, sie bitten ihn, die Antwort zu vertiefen. Pablo erwähnt, dass es sich bei dem Verletzten um Víctor, einen Bruder von Melissa, handelte, und bezeugt, dass er ihm gesagt habe, er solle Anzeige erstatten, aber Víctor habe geantwortet, dass er große Angst habe. „Warum?“, fragt die Staatsanwaltschaft. Sibas antwortet, dass „er sagte, er wolle nicht, dass Jerhy ihm passiert“.

Nach der Vernehmung durch die Staatsanwaltschaft wurden die Fragen zur Verteidigung des Angeklagten fortgesetzt.

Die Befragung der Verteidigung des Angeklagten konzentrierte sich auf die Details der Wiedererlangung von Crun Shurin, einer der ersten Rückforderungen im Gebiet von Brörán, bei der Pablo Sibar eine führende Rolle bei der Wiederbeschaffung spielte.

Sie fragten ihn nach Einzelheiten über den Ort und das Ausmaß der Bergung, den Namen vor der Bergung (sie wurde Potomac Farm genannt), die vorhandene Infrastruktur (eine Galeone, ein Flughafen, Bauernhäuser), ob sie die Farm unterhalten hätten, neben anderen Details über die Verwaltung der Ressourcen dieser Bergung, die ziemlich weit von dem Ort entfernt ist, an dem Jerhy Rivera ermordet wurde.

Die Verteidigung fragte Sibar auch scharfsinnig nach dem Unterschied zwischen dem Ältestenrat Brörán und dem Rat von Térraba, obwohl diese Information bereits weithin umstritten war.

Sibar wird gefragt, ob die Datenbank, die vom Ältestenrat Brörán erstellt wurde, um zu definieren, wer Brörán ist, eine anthropologische Grundlage hat, worauf Sibas ihm sagt, dass nein, sie sie mit dem Wissen der Ältesten erstellt haben.

Auf der anderen Seite fragt der Anwalt des Angeklagten Sibas, ob irgendein Indigener sich das Territorium aneignen kann, worauf Sibas antwortet, dass es ein Verfahren gibt, um eine Wiedererlangung vorzunehmen, all dies zeigt, wie die Verteidigung des Angeklagten nicht nur versucht, die Prozesse der territorialen Wiedererlangung zu verwirren, sondern zu delegitimieren und zu verzerren, was wiederum ein Widerspruch zur Verteidigung wäre, da sie versucht haben, dies glauben zu machen, dass dies der Fall ist. Ein Mord, der vom sozialen Prozess und dem Prozess der territorialen Rückgewinnung isoliert ist, aber auf der anderen Seite versucht er gleichzeitig, sie zu delegitimieren, in einem klaren Versuch, dem Gericht ein Kriterium aufzuzwingen.

Wenn es sich also um einen isolierten Mord im Wiederbeschaffungsprozess handelte, warum hat die Verteidigung dann so viel Interesse an der Frage der Rückforderungen, wenn sie immer die Zeugenaussagen über die systematischen Angriffe der Landbesitzer gegen die Rückforderungen einschränken wollte?

Die technische Verteidigung verliest Absatz 2 von Artikel 8 des Übereinkommens Nr. 169, um ihn zu fragen, ob er der Ansicht ist, dass die Rückforderungen und der Brörán-Rat der älteren Menschen sich an diesen Unterabschnitt halten. Dann fragen sie ihn, ob die ganze Gemeinschaft über eine Genesung konsultiert wird oder nicht, worauf der Zeuge antwortet, dass es Wege gibt, die Genesung zu machen, dass nicht jeder gefragt wird, weil es einen Teil der Gemeinschaft gibt, der bei der ADI ist, und einen anderen beim Brörán Council of the Elderly, Wiederum unter völliger Missachtung der politischen und sozialen Frage, in die dieser Mord eingebettet ist, seitens der Verteidigung.

Damit endet die Aussage von Pablo Sibar.

Zeugnis von Elizabeth Rivera Rodríguez

Die Aussage von Elizabeth Rivera stimmte mit den von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweisen überein.

Sie beginnt damit, dass sie Jerhys Partnerin war, als er ermordet wurde.

Die Vertretung der Staatsanwaltschaft beginnt ihre Befragung mit der Frage, was Jerhy an dem Ort getan hat, an dem sich die Mordgeschehnisse ereigneten. Sie antwortet, dass sie eine Familie begleitete, der gesagt wurde, dass sie ihr Haus niederbrennen würden.

Später fragen sie sie nach dem Ort, an dem sie mit Jerhy gelebt hat. Sie gibt an, dass sie in einer Sanierung auf dem Bauernhof „Cataratas“ in Térraba gelebt habe, wo man davon ausgegangen sei, dass der Besitzer dieses Grundstücks ihnen erlaubt habe, dieses Land ohne Repressalien zurückzugewinnen.

Elizabeth Rivera erweitert ihre Aussage und erwähnt, dass nach Jerhys Tod die Leute, die mit ihnen auf dem Weg der Genesung waren, sie und Melissa herausholen; Sie vermutet, dass Jerhy getäuscht wurde, indem er ihm sagte, dass sie ihm das Land friedlich zurückgeben würden, aber dann eignen sich diese Leute die Farm an.

Außerdem betont sie, dass sie noch nie bei einer Landgewinnung gewesen sei und dass sie es zum ersten Mal mit Jerhy erlebt habe. Seit seiner Ermordung habe er sich rausgehalten, weil er sich in einer sehr schwierigen emotionalen Situation befunden habe.

Sie stellen ihm Fragen darüber, wer Jerhy war, seine Arbeit in der Gemeinde und sein Verständnis von Landgewinnung.

Elizabeth Rivera antwortet, dass sie wusste, dass er für die Rechte des Volkes von Brörán kämpfte, und dass er viel über Recht wusste, weil er ihr erzählt hatte, dass er ein legislativer Berater war, aber dass er in die Gemeinde zurückgekehrt war, um das zurückzugeben, was er gelernt hatte.

Die Vertretung der Staatsanwaltschaft fragt ihn, ob er wisse, ob Jerhy irgendwelche Probleme mit dem Angeklagten gehabt habe, worauf er mit Ja antwortet. Dass Jerhy ihm erzählt hatte, dass Varela ihn eines Tages mit einer Waffe bedrohte und ihn fragte, warum er dort sei, als er Teil des Aquädukts war und eine Quelle auf einem Bauernhof überprüfte.

Dieselbe Darstellung fragt die Zeugin, ob sie in der Lage war, Jerhy vor den Ereignissen zu sehen. Sie antwortet, dass sie wusste, was in dem Gebiet geschah, aber als Jerhy ging, um die Bergung zu unterstützen, die der Mob angreifen würde, sagte er ihr, dass sie besser bei seiner Mutter bleiben sollte, wo Doña Digna, damit sie den Moment des Todes nicht miterlebte

Rivera Hernandez erwähnt, dass Melissa, die Person, die Jerhy Rivera auf ihrem Schoß sterben sah, ihr die letzten Worte mitteilte. Sie fragen sie, was das sei, und sie antwortet: „Um den Menschen zu sagen, dass sie für Rechte kämpfen sollen, und um mir zu sagen, dass sie mich lieben.“

Das Verhör des Klägers geht weiter, der fragt: Was hat Jerhy für die Gemeinschaft repräsentiert? Rivera Hernandez entgegnet, dass Jerhy ein Anführer war und er das Vermächtnis auf der Grundlage von Daten über das Volk der Brörán hinterlassen hat. Die andere Frage war, war Jerhy eine gewalttätige Person? Elizabeth Rivera antwortet: „Nein.“

Die Verteidigung des Angeklagten wird mit dem Verhör fortgesetzt. Die Fragen zielten im Wesentlichen darauf ab, Elizabeth Rivera zu befragen, warum sie nicht hinterfragte oder anprangerte, dass sie von der Cataratas-Farm verschleppt worden war. Sie antwortet, dass sie zu aufgeregt war, um gegen irgendetwas anzukämpfen. Dies zeigt, dass nach Ansicht der Verteidigung jemand, der sich nicht meldet, daran liegt, dass er es nicht ernst meint, so der Verteidiger, völlig unbewusst über den Kontext der Drohungen und Gewalt, die zu dieser Zeit ausgeübt wurden und die in den Gebieten der Ureinwohner immer noch erlebt werden.

Elizabeths Zeugnis endet

Zeugnis von Luis Alberto Vargas Valverde

Auch dieser Zeuge wird von der Staatsanwaltschaft vorgeladen, um seine Aussage zu machen. Vargas Valverde ist eine Person, die dem Angeklagten Eduardo Varela eine Waffe verkauft hat.

Die Vernehmung der Vertretung der Staatsanwaltschaft beginnt mit der Frage: Besitzen Sie Waffen? Der Zeuge antwortet mit „Ja“.

Bei dieser Vertretung wird der Zeuge gefragt, ob er den Angeklagten kennt und wie er den Angeklagten kennengelernt hat. Der Zeuge bejaht: „Ich traf Eduardo vor vielen Jahren, als er mich suchte, um mich nach einer Steuer auf ein Auto zu fragen, das der Bruder in den Vereinigten Staaten kaufen wollte; dann habe ich Eduardo nicht mehr gesehen.“

Der Zeuge fügt hinzu, dass er ihn später erneut aufsuchte, um ihn zu fragen, wo er eine Waffe kaufen könne, ob er sie in Paso Canoas oder in Neilly kaufen könne. Der Zeuge erwähnt, dass er ihm nein gesagt habe, dass es dort nicht möglich sei; Er fährt fort, dass der Angeklagte wusste, dass er eine Waffe hatte, und der Zeuge berichtet, dass Eduardo Varela an seiner Waffe interessiert war, worauf er antwortete, dass die Waffe nicht zum Verkauf stehe.

Laut der Aussage von Vargas Valverde rief der Angeklagte ihn mehrmals an, um herauszufinden, ob die Waffe zum Verkauf stehe. Sie sagt, dass er ihr immer nein gesagt hat. Einige Zeit später, so der Zeuge, wollte er die Waffe verkaufen und rief Varela an, um sie ihm zu verkaufen.

Der Zeuge erwähnt, dass der Verkauf stattgefunden hat und dass sie den Verkauf protokolliert haben. Die Vertretung der Staatsanwaltschaft fragt ihn, ob der Angeklagte ihm gesagt habe, wofür er die Waffe haben wollte, und der Zeuge antwortet, dass er die Waffe zur persönlichen Sicherheit haben wollte, weil er einen Bauernhof hatte und etwas brauchte, um sich zu verteidigen.

Er sagt, dass der Angeklagte ihn einige Zeit später angerufen habe, um ihm zu sagen, dass er Probleme mit der Waffe gehabt habe, dass ein Bruder mit einer Machete geschlagen worden sei und ihm Fotos geschickt habe.

Nun gingen die Fragen der Anwälte von Jerhy Riveras Familie weiter. Die wichtigsten Fragen konzentrierten sich auf die Feststellung, ob die Person, die die Waffe gekauft hatte, die der Zeuge verkaufte, eine Genehmigung zum Tragen von Waffen besaß. Der Zeuge antwortet, dass er es nicht weiß, also fragen sie ihn, ob er weiß, ob diese Person später die Genehmigungen erhalten hat, aber er antwortet, dass er es nicht weiß.

Anschließend beginnt der Fragenblock der technischen Verteidigung. Sie fragen ihn, ob er den Bruder von Eduardo Varela kennt, der angeblich eine Machete war. Der Zeuge verneint. Auch fragt die Verteidigung des Angeklagten, ob er wisse, ob der Angeklagte ein Schläger oder ein Gewalttäter war, worauf der Zeuge antwortet, dass er ihn als normalen Menschen gesehen habe.

Die Aussage von Luis Alberto Vargas Valverde endet.

Zeugnis von Juan Gabriel Castillo

Dieser Zeuge ist auch Teil der Beweise, die von der Staatsanwaltschaft vorgelegt wurden, um zu zeigen, dass es sich bei dem Vorfall um einen qualifizierten Mord an Jerhy Rivera handelte.

Juan Gabriel Castillo ist ein Zeuge, der am Ort der Ereignisse war, aber bezeugt, dass er weder am Ort der Ereignisse lebt, noch sich selbst als indigene Person betrachtet, noch an den Landrückgewinnungen teilgenommen hat, die an diesem Tag stattfanden.

Die Vertretung der Staatsanwaltschaft fragt ihn, was er über den Tod von Jerhy Rivera wisse. Er bezeugt, dass er wusste, dass sie um das Land kämpften. Sie bitten Sie, Ihre Aussage zu erweitern.

Der Zeuge gibt an, dass er etwa 40 Minuten vor Jerhys Ermordung eintraf. Er kommt an den Ort, weil er der Freund der Tochter einer der Personen war, die sich dort aufhielten. Er sagt, dass er bei dieser Genesung mit mehreren Leuten zusammen war, darunter Jerhy, Melissa und Victor.

Der Zeuge sagt, dass er realisiert habe, dass etwas passiert sei, weil sie ihn um Hilfe gebeten hätten, ein paar Dosen aufzustellen, damit die Leute, die sich an der Bergung beteiligen wollten, sich nicht einmischten.

Die Vertretung der Staatsanwaltschaft fragt ihn, wie viele Menschen sie umzingelt haben, er antwortet, dass er etwa 100 Menschen sieht. Sie fragen ihn, ob diese Leute irgendeine Art von Waffe hätten, und er antwortet, dass sie Stöcke und ein Messer hatten. Was hattet ihr, um euch zu verteidigen? Nichts, saubere Hände.

Castillo wird über die genauen Fakten befragt, bevor das Verbrechen an Jérhy begangen wurde. Er erwähnt, dass sie kämpften, mit bloßen Händen mit den Leuten kämpften, die draußen waren, um in die Bergung einzudringen, und dass er drei Schüsse hörte, in diesem Moment sah er, wie Jehry auf die Knie fiel.

Er führt weiter aus, indem er sagt, dass in diesem Moment Melissa herauskam, um ihn auf ihren Schoß zu nehmen. Sie fragen ihn, ob er noch eine andere verletzte Person gesehen hat, er sagt, dass noch eine Person, „Victor, (Melissas Bruder) in der Hand, mit einer Kugel“

Wurde noch jemand verletzt?, fragt die Staatsanwaltschaft. Er antwortet, dass „nicht von uns (…) von den andern glaube ich ja, eine Machete.«

Sie fragen ihn, ob er wisse, wie lange er schon mit Macheten beschossen worden sei, ob vor oder nach den Kugeln. Er antwortet, dass er es nicht weiß.

Sie fragen, was Jerhy Rivera gemacht hat, als er erschossen wurde, und er antwortet, dass er mit einer anderen Person gekämpft hat, die eine Machete in der Hand hatte. Derselbe, der schießt? Nein, antwortet er.

Die Vertretung der Staatsanwaltschaft fragt ihn, was er nach dem, was mit Jerhy passiert ist, getan hat. Der Zeuge antwortet: „Ich griff hinein und ging zu meinem Vater.“ Sie bitten ihn, mit spezifischeren Fragen über den Moment der Ereignisse zu sprechen.

Dann fragen sie ihn, ob sie nach dem Mord an Jerhy Rivera Drohungen erhalten haben. „Keine“, antwortet er.

Anschließend stellt der Kläger spezifischere Fragen zu den Fakten und dem Moment, in dem Jerhy ermordet wurde, und die Richter greifen ebenfalls ein, um mehr Details über den Zeitpunkt des Verbrechens zu erhalten.

Die technische Verteidigung bittet den Zeugen, eine Zeichnung zu zeichnen, um zu erklären, wo die Personen waren, von denen er spricht: Jerhy, Melissa, Victor, die Machetenperson und er.

Der Zeuge fertigt die Zeichnung an und wird nach dem Verletzten gefragt: ob er gesprochen hat, ob er sich beschwert hat oder ob er ihn gesehen hat. Der Zeuge antwortet, er wisse es nicht.

Die Verteidigung des Angeklagten besteht darauf, mehr Details über den Kampf zwischen Jerhy Rivera und der Person zu wissen, die die Machete in der Hand hielt, sie bitten ihn sogar, den Kampf nachzuahmen.

Die Richter intervenieren nach den Fragen der Parteien, um genauere Details über den genauen Zeitpunkt des Mordes an Jerhy Rivera zu erfahren und was zwischen diesem Mob und den Menschen, die sich auf dem Weg der Besserung befanden, geschah.

Die Aussage von Juan Gabriel Castillo endet

Zeugnis von Henry Vinicio Godinez Cortés

Dies war der letzte der Zeugen, die an diesem vierten Verhandlungstag vorgeführt wurden. Er gehört auch zu den von der Staatsanwaltschaft geladenen Zeugen und ist Ermittler des OIJ von Pérez Zeledón, aber davor war er Ermittler des OIJ von Buenos Aires de Puntarenas.

Als Zeuge der Anklage beginnt diese Vertretung mit der Vernehmung. Sie fragen ihn nach seiner Sorgfaltsarbeit in diesem Fall. Der Zeuge antwortet, dass er und ein weiterer Kollege von ihm am 25. Februar 2020 zu einer Sorgfaltsuntersuchung geschickt wurden, bei der eine erneute Inspektion an dem Ort durchgeführt wurde, an dem die Ereignisse stattfanden.

Dem Zeugen wird das Dokument gezeigt, das er mit den Ergebnissen der Sorgfalt angefertigt hat, und gebeten, es zu erklären:

1 bis 33 Meter nördlich und 8 Meter westlich von der Stelle, an der die Leiche gefunden wurde, fanden sie eine Glasflasche mit einem länglichen Papier, das wie ein „Molotow-Cocktail“ aussah

2- 15 Meter von der Leiche entfernt, am Rande des Waldes, nehmen sie eine Art Verbrennung auf dem Boden auf.

Der Zeuge erwähnt, dass er die fotografische Sequenz dessen, was er gefunden hat, mit einer institutionellen Drohne gemacht hat.

Sie fragen ihn, ob er wisse, ob er in einem indigenen Territorium war, was er bejaht, nämlich in Térraba.

In der Folge waren die Fragen der Parteien und des Gerichts an diesen Zeugen aufgrund seiner Rolle als Beamter eher technisch.

Er wurde gefragt, warum er diese beiden Elemente für wichtig halte, worauf er antwortete, dass dies aufgrund des Kontextes, in dem sich die Ereignisse abgespielt hätten.

Sowohl die technische Verteidigung als auch das Gericht fragten den Zeugen, warum er diese beiden Beweisstücke nicht gesammelt und bearbeitet habe, worauf der Zeuge antwortete, daß er sich darauf beschränkt habe, das zu tun, was das Hauptquartier von ihm verlangt habe, und daß er, wenn ihm der Befehl heute erteilt würde, diese Beweise sammeln würde.

Die Aussage von Henry Vinicio Godinez endet

Die Worte des Anwalts von Jerhys Familie

Der Anwalt kommentiert, was fehlt, was in diesen Tagen kommt, nämlich die Einbeziehung von Dokumentenbeweisen, und dann die Schlussfolgerungsphase, in der jede Partei argumentiert, weil sie Recht hat.

Und er erzählt uns von seiner Einschätzung des Prozesses, die darin besteht, dass die Beweise sehr schlüssig waren, was zeigt, dass es hier keine legitime Verteidigung gab, sondern dass es sich um einen qualifizierten Mord handelte.

Hören wir auf seine Worte:https://archive.org/embed/abogado-dia-4

Bewertungen zu Pablo Sibar.

nachdem er seine Aussagen als Zeuge des Klägers gemacht hatte, teilte Pablo uns außerhalb des Gerichts Radio 8 de Octubre und Alonso Gamboa für Radio Machete und Pressenza mit

HÖREN SIE HIER:https://archive.org/embed/pablo-sibas-entrevista-conjunta-4to-dia

SOLIDARITÄT ohne Angst. Doris Ríos.

Wie wir in diesen Tagen berichtet haben, ist eine kleine Gruppe von Solidaritätsmenschen eingetroffen, die ihre Unterstützung für die Menschen in Terraba und insbesondere für Frau Digna, Jerhys Mutter, zum Ausdruck bringen.

Bei dieser Gelegenheit, an diesem 4. Tag des Gerichtsverfahrens, werden wir Doris Ríos hören, eine kämpferische Frau aus dem indigenen Volk der Cabécar, aus dem Gebiet von Kichá China. Sie hat sich mobilisiert, um ihre Solidarität auszudrücken, aber sie ist auch eine Genossin, die Rassismus, Gewalt, Verfolgung und Verfolgung durch die Großgrundbesitzer erlitten hat, die Aggressoren sind und Angriffe auf sie verübt haben. Hören wir uns ihre Worte an, die uns über Rassismus und die Gerechtigkeit, die sie fordern, sprechen:

Hören Sie Dorís hier:https://archive.org/embed/reporte-con-doris-4to-diaVerteidigung des Territoriums, Jude von Jerhy Rivera, Gerechtigkeit für die Völker, Ureinwohner

Freigeben

Auf Facebook (Englisch) Zwitschern Pinterest (Englisch) LinkedIn (Englisch)