Von Fabiola Pomareda García | pomaredafabiola@gmail.com
19. September 2024
Die Richter behaupteten, dass der Fall mit einem Territorialkonflikt zusammenhänge, den der Staat lösen müsse, kritisierten das Vorgehen des OIJ und der Staatsanwaltschaft, sprachen sich gegen die Rückforderungen aus und erklärten, dass “obskure Aspekte” sie daran hinderten, Gewissheit über die These der Staatsanwaltschaft oder der Verteidigung zu erlangen.
Das Gericht in Pérez Zeledón sprach Juan Eduardo Varela Rojas am Donnerstagmorgen vom Vorwurf des schweren Mordes an dem indigenen Anführer von Térraba, Jerhy Rivera, frei, weil er argumentierte, dass die Aussagen und Beweise es nicht erlaubten, die These der Staatsanwaltschaft oder des Klägers zu überprüfen.
“In Anwendung des universellen Prinzips in dubio pro reo wird der Angeklagte Juan Eduardo Varela Rojas von jeglicher Strafe und Verantwortung für ein Verbrechen der schweren Tötung zum Nachteil von Jehry Rivera Rivera und ein Verbrechen der schweren Drohung zum Nachteil von Melissa Barbanzo freigesprochen”, verlas Richter Richard Mena.
Ebenso wies Mena darauf hin, dass Varela zum Urheber des Verbrechens des Tragens einer erlaubten Waffe zum Nachteil der allgemeinen Sicherheit erklärt worden sei, wofür er zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt worden sei. Ihm wurde jedoch für einen Zeitraum von drei Jahren die bedingte Vollstreckung der Strafe gewährt, während dieser Zeit wird er nicht in der Lage sein, ein neues vorsätzliches Verbrechen zu begehen, da die Vergünstigung widerrufen wird.
Die stellvertretende Staatsanwaltschaft für indigene Angelegenheiten und der Beschwerdeführer hatten eine Haftstrafe von mehr als 35 Jahren gegen Varela beantragt.
Richter José Pablo Matarrita sagte, dass dies “keine leichte Entscheidung war, wenn man bedenkt, dass wir bewiesen haben, dass es den Tod einer Person, Herrn Jehry Rivera, gab, an dem Herr Juan Eduardo beteiligt war”. Er sagte auch, dass “es einen körperlichen Zusammenstoß zwischen zwei ethnischen Gruppen gab, Juan Eduardo, einem Boruca-Indianer, und Jehry Rivera, der der ethnischen Gruppe der Teribe oder Bröran angehört; Sie sind zwei indigene Völker.”
“Es ist nicht Aufgabe dieses Strafgerichts, die Situation zu lösen, die der Staat lösen muss, die Situation, die, wenn der Staat keine Lösung findet, die internationalen Gerichte zur Kenntnis nehmen müssen. Wir sind bestrebt, die Rechtmäßigkeit des Verfahrens zu wahren, die Beweise, die uns die Parteien zur Verfügung stellen, zu kennen und gemäß dem Gesetz zu entscheiden. Wir sind ein Gericht; kein Gewissensgericht”, betonte Matarrita.
Matarrita sagte, dass die indigene Bevölkerung damit nicht einverstanden sei und dass es einen Multikulturalismus gebe, “den das Land lösen muss”. “Wenn es nicht gelöst wird, wird es internationale Instanzen erreichen. Er fügte hinzu, dass “es eine ungelöste Länderfrage gibt” und dass “es nicht Sache dieses Strafamtes ist, wie die tatsächliche Verfügbarkeit des Landes durch die indigene Bevölkerung aussieht”.
“Hier gibt es einen ungelösten Konflikt, der leider zu Todesopfern, Verletzungen und anderen Umständen geführt hat, und das Gericht hat in Ausübung eines Gleichheitsplans die Auffassung vertreten, dass der Besitz und das Eigentum in indigenen Gemeinschaften auch die Frage der Entschädigung und eines ordnungsgemäßen Verfahrens berücksichtigen müssen, um den indigenen Bevölkerungsgruppen endlich das volle Recht auf ihr Territorium durch die auf nationaler Ebene festgelegten Verfahren zu gewähren.” sagte der Richter.
“Dunkle Aspekte”
Richter Mena betonte seinerseits, dass das Gericht die Frage der Rückforderungen nicht teile und dass das Rechtssystem respektiert werden müsse.
Er behauptete auch, dass es in dem Fall Zweifel an den Fakten gebe und dass mehrere Aspekte der Debatte “unklar” seien; zum Beispiel, dass es nicht möglich war, die Entstehung des ursprünglichen Konflikts am 24. Februar aufzuklären und dass nicht bekannt ist, ob sie das Haus von Melissa Garbanzo oder das Haus des Angeklagten Varela niederbrennen wollten.
Mena gab auch an, dass der Angeklagte mit einer Schusswaffe auf Rivera schoss, die ihn das Leben kostete; aber dass Rivera Juan Luis Varela Rojas, dem Bruder des Angeklagten, mit einer Machete die unteren Gliedmaßen abgeschnitten habe. Deshalb wissen sie nicht, ob Varelas Handlung “von einem Wunsch nach Rache oder von einem Grund der Rechtfertigung geleitet war”.
Ein weiteres Argument des Richters, das seiner Meinung nach Zweifel aufkommen ließ, ist, dass die Herangehensweise des Staatsanwalts an die Flugbahn der Schüsse von dem abwich, was der Zeuge mit dem Nachnamen Garbanzo in der Debatte gesagt hatte.
Der Richter erklärte jedoch auch, dass sich die Versionen des Angeklagten Varela im Laufe des Prozesses geändert hätten und er deshalb nicht sicher sei, ob er effektiv in Notwehr gehandelt habe.
Darüber hinaus kritisierte Mena, dass es zu mangelhaften Ermittlungen der Judicial Investigation Agency (OIJ) und der Staatsanwaltschaft gekommen sei, weil sie wichtige Verfahren nicht durchgeführt hätten und dass es an der Sammlung von Beweisen gefehlt habe.
Jehrys Mord
Die Ereignisse ereigneten sich am 24. Februar 2020, als Rivera, ein Aktivist für die Landgewinnung der Ureinwohner von Térraba, mit fünf Schüssen in den Rücken getötet wurde.
Am 17. August 2022 erschien Varela nachts bei einer offiziellen Veranstaltung in der Rogelio Fernández Schule in Buenos Aires de Puntarenas und drückte mit Stolz und Rührung aus: “Ich war derjenige, der ihn getötet hat”, wie es in dem Protokoll der Aktivität heißt, das von Radio Cultural Buenos Aires über Facebook übertragen wurde.
Am 1. Februar 2023 verurteilte ein Gericht in Pérez Zeledón Varela zu 20 Jahren Haft wegen schweren Mordes, plus zwei Jahre wegen illegalen Tragens einer Waffe und 15 Tage wegen schwerer Drohungen gegen Melisa Garbanzo, eine Zeugin der Staatsanwaltschaft und Riveras Familie.
Am 17. Juli 2023 ordnete das Berufungsgericht für strafrechtliche Verurteilung von Cartago jedoch die Freilassung von Varela an, nachdem die Anwälte des Betroffenen Berufung eingelegt hatten. Das Gericht hob das Verfahren auf und behauptete, dass es Mängel bei der Bewertung der Beweise gegeben habe, und ordnete an, dass eine neue Verhandlung mit einer anderen Zusammensetzung der Richter abgehalten werden solle.
Das neue Gerichtsverfahren begann am 19. August und endete heute mit der Verurteilung.
Die Verkündung des umfassenden Strafmaßes erfolgt am 26. September 2024 ab 16 Uhr.