Ein Bericht von EAPPI (Ökumenisches Begleitprogramm) über Landraub im Jordantal:
und passend dazu zur ständigen Verletzung des Assoziierungsabkommens EU-Israel, was seit Jahren gänzlich ohne Folgen für Israel bleibt:
Englisches Original: https://eumep.org/blogs/taking-eu-israel-association-council-seriously/
Den Assoziationsrat EU-Israel ernst nehmen
Auf dem Treffen am 24. Februar forderte die EU Israel auf, mehr Hilfe in den Gazastreifen zuzulassen, den Siedlungsbau im Westjordanland einzustellen und die territoriale Integrität Syriens zu respektieren. Aber – Überraschung – Israel tat prompt genau das Gegenteil. Wozu also der Assoziationsrat? Wenn die EU ernst genommen werden will, muss sie ihren Einfluss nutzen.
11. März 2025
Von Martin Konecny
Auf dem Assoziationsrat EU-Israel am 24. Februar legte die EU Israel eine umfassende Erklärung vor, die von allen 27 Mitgliedstaaten gebilligt wurde und in der sie ihre politischen Positionen zur Lage in der Region und zu den bilateralen Beziehungen darlegte.
Die Sitzung fand vor dem Hintergrund eines brüchigen Waffenstillstands in Gaza und einer massiven Eskalation Israels im Westjordanland statt und wurde von der Hohen Vertreterin der EU, Kaja Kallas, und dem israelischen Außenminister Gideon Sa’ar geleitet. Ungewöhnlicherweise waren fast alle EU-Außenminister anwesend. Die Erklärung der EU, die über einen Monat lang ausgehandelt wurde, enthielt etwa 30 dringende Anliegen der EU und Appelle an Israel.
Darunter forderte die EU „uneingeschränkten und ungehinderten Zugang für humanitäre Hilfe in den Gazastreifen“ und bestand auf der „vollständigen Umsetzung“ der Waffenruhe im Gazastreifen. Doch nur wenige Tage nach dem Treffen blockierte Israel jegliche humanitäre Hilfe für den Gazastreifen und verstieß damit gegen die Waffenstillstandsbedingungen. Anschließend stellte es die Stromversorgung ein.
Die EU bekräftigte außerdem „ihre entschiedene Ablehnung der israelischen Siedlungspolitik“ im Westjordanland und forderte Israel auf, „die fortgesetzte Ausweitung der Siedlungen und damit zusammenhängende Aktivitäten“ einzustellen, einschließlich der Zerstörung palästinensischer Gebäude. Doch seit dem Assoziationsrat hat Israel die wöchentliche Genehmigung neuer Siedlungswohneinheiten weiter erhöht: 1.170 Einheiten am 26. Februar, 1.408 Einheiten am 5. März und eine Rekordzahl von 1.439 Einheiten, die am 12. März erwartet werden. Zum ersten Mal zerstörte Israel auch palästinensische Häuser in Jerusalem während des Ramadan und brach damit mit einer jahrelangen Praxis, solche Zerstörungen während des heiligen Monats auszusetzen.
Die EU bekräftigte außerdem, dass die „Souveränität und territoriale Integrität Syriens innerhalb sicherer Grenzen im Einklang mit dem Völkerrecht uneingeschränkt geachtet werden müssen“, forderte Israel auf, „die Bestimmungen des Abkommens über den Truppenabzug von 1974 einzuhalten“, und betonte, dass „die entmilitarisierte Pufferzone [die im Dezember von Israel eingenommen wurde] respektiert werden muss“. Doch nur wenige Tage nach dem Treffen führte Israel eine Welle von Luft- und Bodenangriffen im Süden Syriens durch, während seine Führung damit drohte, weiter in Syrien vorzudringen, indem sie die IDF anwies, sich auf die Verteidigung eines drusischen Vororts von Damaskus vorzubereiten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Israel nach dem Assoziationsrat genau das Gegenteil von dem getan hat, wofür sich die EU eingesetzt hat. Dies wirft die Frage auf: Wird die EU etwas unternehmen? Und wenn nicht, wozu war dann der gesamte Assoziationsrat da? Die EU ist Israels größter Handelspartner und der Assoziationsrat die höchste politische Plattform für den bilateralen Dialog. Die EU hatte den Assoziationsrat neun Monate lang diskutiert und vorbereitet, seit die EU-Außenminister ihn im Mai 2024 gefordert hatten.
Die Idee entstand als Reaktion auf den spanisch-irischen Antrag, die Einhaltung der Menschenrechtsklausel des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und Israel durch Israel zu überprüfen, um eine mögliche Aussetzung des Abkommens als Reaktion auf das Blutbad in Gaza zu ermöglichen. Andere Mitgliedstaaten sprachen sich dagegen aus und plädierten stattdessen für einen Dialog im Rahmen des Assoziationsrates, um „unsere Positionen und Bedenken zu vermitteln“.
Dieses Argument war äußerst unseriös. Es hätte offensichtlich sein müssen, dass das bloße Äußern von Bedenken keine Wirkung zeigen würde. Beim letzten Assoziationsrat mit Israel im Jahr 2022 forderte die EU auch einen Stopp der Siedlungspolitik, der Abrisse und der Gewalt durch Siedler – doch all dies hat sich seitdem nur noch beschleunigt.
Israel ignoriert die Positionen der EU, weil es weiß, dass es keine Konsequenzen hat. Während die EU in ihrer Erklärung auf der letzten Sitzung des Assoziationsrates zahlreiche Bedenken äußerte, lobte sie auch ausführlich ihre engen Handels- und Forschungsbeziehungen zu Israel und versprach, diese fortzusetzen – ein Zeichen dafür, dass trotz der verheerenden Handlungen Israels alles beim Alten bleibt. Eine von uns zusammengestellte Tabelle veranschaulicht diese Diskrepanz, indem sie auf der einen Seite die politischen Bedenken und Appelle der EU und auf der anderen Seite das Lob für die bilateralen Beziehungen auflistet.
Wenn die EU möchte, dass Israel ihre Bedenken ernst nimmt, muss sie damit beginnen, die beiden Seiten des Tisches miteinander zu verbinden.
Und wenn die EU – oder zumindest eine Koalition williger Mitgliedstaaten – nicht will, dass der Assoziationsrat völlig missachtet wird, sollten sie jetzt auf eine solide Nachbereitung drängen. Zunächst sollten sie innerhalb eines Monats nach dem Treffen die Reaktion Israels bewerten. Wenn Israel die Bedenken der EU nicht ausgeräumt hat – oder die Situation sogar noch verschlimmert hat, wie bereits offensichtlich ist –, sollten sie auf Konsequenzen drängen.
Da sich der Dialog als ineffektiv erwiesen hat, sollten sie sich wieder auf den spanisch-irischen Vorschlag konzentrieren, die Menschenrechtsklausel gemäß Artikel 2 des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und Israel geltend zu machen.
Zur Erinnerung: Artikel 2 besagt, dass das Abkommen „auf der Achtung der Menschenrechte und der demokratischen Grundsätze beruht“, was ein „wesentliches Element“ ist. Ein schwerwiegender Verstoß gegen Artikel 2 ermöglicht es der EU, „geeignete Maßnahmen“ gemäß Artikel 79 zu ergreifen – ein diplomatischer Begriff für die teilweise oder vollständige Aussetzung des Abkommens.
Dies ist keine theoretische Angelegenheit. Seit den 1990er Jahren hat die EU ähnliche Menschenrechtsklauseln in Abkommen mit Drittländern mindestens 25 Mal, meist in Afrika, geltend gemacht, um solche Maßnahmen zu verhängen.
Die EU ist in Bezug auf Israel nach wie vor gespalten. Aber eine einfache Mehrheit der Mitgliedstaaten könnte den ersten Schritt tun: die Europäische Kommission auffordern, eine teilweise Aussetzung des Assoziierungsabkommens vorzuschlagen. Dies allein würde Israel dazu bringen, die Positionen der EU ernster zu nehmen.
Der Handelsteil des Abkommens, der Israel einen bevorzugten Zugang zum EU-Markt gewährt, ist das wichtigste Druckmittel des Blocks. Ein Vorschlag der Kommission zur Aussetzung des Handelspfeilers würde dann die Zustimmung einer qualifizierten Mehrheit der Mitgliedstaaten erfordern (im Gegensatz zur Aussetzung des gesamten Abkommens, für die Einstimmigkeit erforderlich wäre).
Mitgliedstaaten, die diesen Ansatz vorantreiben wollen, können auf die Erklärung des Assoziationsrates der EU verweisen, in der Artikel 2 in Absatz 3 ausdrücklich hervorgehoben wurde – während er 2022 nur in Absatz 32 erwähnt wurde.
Sie können sich auch auf die interne EU-Zusammenstellung von Einschätzungen der Vereinten Nationen und internationaler Gerichte beziehen, die im vergangenen Jahr vom EU-Menschenrechtsbeauftragten Olof Skoog erstellt wurde und als Beweis für die schwerwiegenden Verstöße Israels gegen Artikel 2 dienen kann.
Angesichts der Spaltungen innerhalb der EU und des aktuellen wilden geopolitischen Kontextes ist all dies eine große Herausforderung. Aber wenn die EU relevant sein will – und die schlimmsten Szenarien einer Annexion und ethnischen Säuberung verhindern will – ist dies die Richtung, die eingeschlagen werden muss.