„Verliert Russland den Informationskrieg?“ – Laura Ruggeris Propaganda-Kriegs-Analyse

von Laura Ruggeri31. März 2022

Der aktuelle Konflikt in der Ukraine zeige, dass die Wiederherstellung des Realitätssinns einen hohen und blutigen Tribut fordert, schreibt Laura Ruggeri.

Laura RUGGERI, geboren in Mailand, zog sie 1997 nach Hongkong. Als ehemalige Akademikerin hat sie in den letzten Jahren Farbrevolutionen und hybride Kriegsführung untersucht. Ihre Analysen und Meinungsbeiträge wurden von China Daily, DotDotNews, Qiao Collective, Guancha (观察者网), The Centre for Counter-hegemonic Studies, et al. veröffentlicht. Ihr Werk wurde ins Italienische, Chinesische und Russische übersetzt.

Am 10. März, als CIA-Direktor Bill Burns vor dem US-Senat sprach und erklärte: „Russland verliert den Informationskrieg um die Ukraine“, wiederholte er eine Behauptung, die von anglo-amerikanischen Medien bereits seit Beginn der russischen Militäroperationen in der Ukraine verstärkt worden war. Obwohl seine Aussage sachlich wahr ist, sagt sie uns nicht warum und spiegelt hauptsächlich die Perspektive des Westens wider. Wie üblich ist die Realität viel komplizierter.

Die Fähigkeit der US-Informationskriegsführung ist beispiellos: Wenn es darum geht, Wahrnehmungen zu manipulieren, eine alternative Realität zu erzeugen und Köpfe zu bewaffnen, haben die USA keine Rivalen. Der erzwungene Einsatz nichtmilitärischer Machtinstrumente durch die USA, um ihre Hegemonie zu stärken und jeden Staat anzugreifen, der sie herausfordert, ist ebenfalls unbestreitbar. Und genau deshalb blieb Russland keine andere Wahl als die militärische, um seine Interessen und seine nationale Sicherheit zu verteidigen.

Hybride Kriegsführung und Informationskriegsführung als integraler Bestandteil davon haben sich zu einer Standarddoktrin der USA und der NATO entwickelt, aber sie hat militärische Gewalt nicht überflüssig gemacht, wie Stellvertreterkriege zeigen. Mit begrenzteren hybriden Kriegsführungsfähigkeiten muss sich Russland auf seine Armee verlassen, um das Ergebnis einer Konfrontation mit dem Westen zu beeinflussen, die Moskau als existenziell ansieht. Und wenn Ihre Existenz als Nation in Gefahr ist, wird es ziemlich irrelevant, den Informationskrieg im westlichen Metaversum zu gewinnen oder zu verlieren. Es zu Hause zu gewinnen und sicherzustellen, dass Ihre Partner und Verbündeten Ihre Position und die Gründe für Ihre Handlungen verstehen, hat unweigerlich Vorrang.

Russlands Herangehensweise an die Ukraine-Frage unterscheidet sich bemerkenswert von der des Westens. Für Russland ist die Ukraine kein Bauer auf dem Schachbrett, sondern ein Familienmitglied, mit dem die Kommunikation aufgrund langwieriger ausländischer Einmischung und Einflussoperationen unmöglich geworden ist. Laut Andrei Ilnitsky, einem Berater des russischen Verteidigungsministeriums, ist die Ukraine das Gebiet, in dem die russische Welt eine der strategischen Schlachten im kognitiven Krieg verloren hat. Nachdem Russland die Schlacht verloren hat, fühlt es sich umso mehr verpflichtet, den Krieg zu gewinnen – einen Krieg, um den Schaden für ein Land rückgängig zu machen, das historisch immer Teil der russischen Welt war, und um den gleichen Schaden zu Hause zu verhindern. Es ist ziemlich bezeichnend, dass das, was die USA und die NATO einen „Informationskrieg“ nennen, von diesem prominenten russischen Strategen als „mental’naya voina“, also ein kognitiver Krieg, bezeichnet wird. Russland, das hauptsächlich auf der Empfängerseite von Informations- / Einflussoperationen steht, hat ihre schädlichen Auswirkungen untersucht.

Während es noch zu früh ist, um den Verlauf des russisch-ukrainischen Konflikts und seine politischen Ergebnisse vorherzusagen, ist eine der wichtigsten Erkenntnisse, dass der Einsatz aller Instrumente der hybriden Kriegsführung durch die USA zur Anstiftung und Befeuerung dieses Konflikts Russland keine Alternative als den Rückgriff auf militärische Macht zur Lösung des Konflikts ließ. Du kannst den Kampf um Herzen und Köpfe nicht gewinnen, wenn dein Gegner sie kontrolliert. Sie müssen zuerst die Bedingungen wiederherstellen, die es ermöglichen, sie zu erreichen, und selbst dann wird es Jahre dauern, um Wunden zu heilen und die psychologische Konditionierung rückgängig zu machen.

Obwohl Desinformation und Täuschung schon immer ein Teil der Kriegsführung waren und Informationen seit langem zur Unterstützung von Kampfhandlungen verwendet werden, spielen Informationen im Rahmen der hybriden Kriegsführung eine zentrale Rolle, so sehr, dass im Westen der Kampf als in erster Linie dadurch stattfindend angesehen wird und riesige Ressourcen zugewiesen werden, um Operationen sowohl online als auch offline zu beeinflussen. Im Jahr 2006 erklärte der pensionierte US-Generalmajor Robert H. Scales eine neue Kampfphilosophie, die später in der NATO-Doktrin verankert werden sollte: „Der Sieg wird mehr in Bezug auf die Eroberung der psychokulturellen als der geografischen Überlegenheit definiert.“

Im US-NATO-Lexikon sind Information und Einfluss austauschbare Wörter. „Informationen umfassen und aggregieren zahlreiche soziale, kulturelle, kognitive, technische und physische Attribute, die auf Wissen, Verständnis, Überzeugungen, Weltanschauungen und letztendlich Handlungen eines Individuums, einer Gruppe, eines Systems, einer Gemeinschaft oder einer Organisation einwirken und diese beeinflussen.“

Das US-Amerikanische Informationskriegsarsenal ist unübertroffen, weil es das Internet und seine Haupttorwächter von Inhalten wie Google, Facebook, YouTube, Twitter, Wikipedia kontrolliert. Es bedeutet, dass die USA die Kontrolle über die Noosphäre ausüben können, jenes „weltumspannende Reich des Geistes“, das RAND bereits 1999 als integralen Bestandteil der amerikanischen Informationsstrategie darstellte. Aus diesem Grund kann keine Regierung die tiefgreifenden Auswirkungen des Internets auf die öffentliche Meinung, die Staatskunst und die nationale Souveränität ignorieren. Da weder Russland noch China die USA in einem Spiel schlagen können, in dem sie alle Karten in der Hand halten, ist es klug, den Spieltisch zu verlassen, was genau das ist, was beide Mächte tun, wobei jede aus ihren spezifischen Stärken schöpft.

Der „Informationskrieg um die Ukraine“ begann nicht als Reaktion auf Russlands Militäroperationen im Jahr 2022. Es wurde ursprünglich in der Ukraine entfesselt. Seit 1991 gaben die USA Milliarden von Dollar und die EU Dutzende von Millionen aus, um dieses Land von Russland zu trennen, ganz zu schweigen von dem Geld, das von Soros‘ Open Society ausgegeben wurde. Kein Preis wurde aufgrund der Bedeutung der Ukraine auf dem geopolitischen Schachbrett als zu hoch eingestuft. US-Einflussoperationen führten zu zwei Farbrevolutionen, der Orangenen Revolution (2004-05) und euromaidan (2013-14). Nach dem blutigen Putsch von 2014 verwandelte sich der Einfluss der USA und der NATO mit der Beseitigung jedes Gegengewichts in die volle Kontrolle und gewaltsame Unterdrückung abweichender Meinungen: Diejenigen, die sich dem Maidan widersetzt hatten, lebten in Angst – das Massaker von Odessa war eine ständige Erinnerung an das Schicksal, das jedem widerfahren würde, der es wagte, sich dem neuen Regime zu widersetzen.

Die Förderung neonazistischer Tendenzen intensivierte sich, zusammen mit dem Kult des Nazi-Kollaborateurs Stepan Bandera; Mitglieder terroristischer Organisationen wie des Asowschen Bataillons und anderer ultranationalistischer Gruppen schlossen sich der Regierung und der ukrainischen Nationalgarde an, die Vergangenheit wurde ausgelöscht und die Geschichte neu geschrieben, sowjetische Denkmäler wurden zerstört, russischsprachige Menschen wurden täglich bedroht und diskriminiert, pro-russische Parteien und Informationskanäle wurden verboten, Russophobie wurde Kindern ab dem Kindergarten eingeimpft. Allein im Jahr 2020 erhielten ultranationalistische Projekte wie der „Young Banderite Course“, „Banderstadt Festival of Ukrainian Spirit“ usw. fast die Hälfte aller von der ukrainischen Regierung für Kinder- und Jugendorganisationen bereitgestellten Mittel.

Ukrainer, die in den separatistischen Volksrepubliken Donezk und Lugansk lebten und nicht von Einflussnahmeoperationen angegriffen werden konnten, wurden von Raketen, Bomben und Kugeln angegriffen: Die ehemaligen Landsleute waren fast über Nacht zu Feinden umfunktioniert worden. Während alle Indikatoren für die Lebensqualität einen deutlichen Rückgang zeigten, lebten große Teile der Bevölkerung in einem permanenten Zustand kognitiver Dissonanz: Ihnen wurde gesagt, dass die Diskriminierung von LGBT falsch sei, aber die Diskriminierung von Russischsprachigen richtig sei, die Erinnerung an sowjetische Soldaten, die im 2. Weltkrieg gegen den Nationalsozialismus gekämpft und Auschwitz befreit hatten, ist falsch, sich an den Holocaust zu erinnern ist richtig. Weil kognitive Dissonanz ein unangenehmes Gefühl ist, griffen die Menschen auf Verleugnung und Selbsttäuschung zurück, nahmen die vorherrschende Meinung in ihrem sozialen Umfeld an, um Erleichterung zu suchen.

Da die Denkweise einer ganzen Bevölkerung auch mit einem Heer von Spezialisten für kognitives Verhalten nicht über Nacht verändert werden kann, wurden die Grundlagen in Etappen gelegt. Die Orangene Revolution trug dazu bei, die ukrainische nationale Identität zu fördern, aber gerade weil sie die bestehenden kulturellen und sprachlichen Unterschiede nutzte, war sie die regional am stärksten gespaltene aller Farbrevolutionen: Westukrainer dominierten die Proteste und Ostukrainer lehnten sie weitgehend ab. Die Orangene Revolution hatte tiefgreifende Auswirkungen auf die Art und Weise, wie die Ukrainer sich selbst und ihre nationale Identität wahrnahmen, aber es gelang ihr nicht, die politischen, kulturellen, sozialen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen der Ukraine und Russland zu trennen. Die meisten Menschen auf beiden Seiten der Grenze betrachteten die beiden Länder weiterhin als untrennbar miteinander verflochten.

Eine zweite Revolution, der Euromaidan, würde die 2004 begonnene Arbeit beenden. Diesmal hatte das Narrativ eine breitere Anziehungskraft: Seine Befürworter identifizierten Korruption und mangelnde wirtschaftliche Perspektiven als die Hauptbeschwerden der Bevölkerung, wiesen auf die Führung der Ukraine und ihre Verbindungen zu Russland als Hauptursache für die Probleme des Landes hin und schlugen die Integration in die EU als Allheilmittellösung vor.

Russland zum Sündenbock für alle gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Probleme zu machen und eine antirussische Stimmung zu schüren, war genau das, was eine Vielzahl von US-amerikanischen und us-finanzierten Akteuren seit dem Fall der Sowjetunion getan hatten. In der Ukraine wimmelte es, wie der Rest der postsowjetischen Länder, von Medien, NGOs, Pädagogen, Diasporagruppen, politischen Aktivisten, Wirtschafts- und Gemeindeführern, deren Status durch ihren Zugang zu ausländischen Ressourcen und internationalen Netzwerken künstlich aufgebläht wurde.

Diese „Vektoren des Einflusses“ stellten sich als Lieferanten von „globalen Standards und Best Practices“, „demokratischen Regeln“, „partizipativer Entwicklung und Rechenschaftspflicht“ vor, verwendeten Marketing-Schlagworte für ihre Arbeit zur Zerstörung bestehender Praktiken, Referenzrahmen und ihrer Sostitution mit neuen, oft von minderer Qualität. Unter dem Deckmantel der Korruptionsbekämpfung, die einen Weg zur Modernisierung und Entwicklung aufzeigte, verankerten sich diese Akteure in der ukrainischen Zivilgesellschaft, prägten ihr kollektives Bewusstsein und dämonisierten sowohl Russland als auch lokale Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die sich für engere Beziehungen zu Moskau einsetzten.

Die Arbeit dieser Einflussakteure war maßgeblich daran beteiligt, Weltanschauungen, Überzeugungen, Werte und Wahrnehmungen, die bis in die Sowjetzeit zurückreichen, zu zerstören und so das Selbstverständnis der Bevölkerung zu verändern. Es stellte sicher, dass jüngere Generationen die Geschichte ihres Landes nicht kennen und eine neue fiktive Identität annehmen würden.

Aber Farbrevolutionen erfordern sowohl Köpfchen als auch Kraft, um Regierungen zu stürzen und die Macht der neuen herrschenden Klasse zu verteidigen. Die rohe Gewalt, die notwendig war, um diejenigen einzuschüchtern und anzugreifen, die für Einflussnahmeoperationen unempfindlich waren, konnte nur von Randelementen in der Gesellschaft bereitgestellt werden, die von der ultranationalistischen Rhetorik verführt worden waren.

Diese gewalttätigen Randgruppen wurden organisiert und ermächtigt, größeren Einfluss in der Ukraine auszuüben und so mehr Anhänger zu gewinnen. Eine romantisierte, imaginäre Identität wurde durch absurde Behauptungen radikalisiert, dass Ukrainer und Russen nicht als brüderliche Nationen bezeichnet werden können, weil Ukrainer „reinblütige Slawen“ sind, während Russen „mischblütige Barbaren“ sind. Nichts war jenseits des Blassen: schlanke Nachstellungen von Nazi-Propaganda-Tropen wie Fackelparaden, die in den sozialen Medien beeindruckend aussahen, Reden, die Hitlers widerspiegelten, fremdenfeindliche und antisemitische Rhetorik, der Kult von Bandera und diejenigen, die mit den Nazis gegen die Sowjetarmee kämpften.

Während ausländische Gruppen, die den gleichen ideologischen Werkzeugkasten teilten, als extremistische und terroristische Organisationen direkt hinter der Grenze bezeichnet wurden, erhielten sie in der Ukraine Beratung, finanzielle und militärische Unterstützung vom US-Militär und der CIA. Zur gleichen Zeit vergab das vorzeigbare Spin-off der CIA, NED, Gelder, Zuschüsse, Stipendien und Medienpreise an ihre globalistischen, politisch korrekten Landsleute aus „Freiheit, Demokratie und Menschenrechten“. Die letztere Kohorte würde die Verbrechen der ersteren beschönigen. Denn wenn Mitglieder von Al-Qaida, die in Syrien Weißhelme tragen, zu den Lieblingen der westlichen Medien werden und sogar einen Oscar gewinnen, könnten Neonazis genauso gut als Verteidiger der Demokratie vermarktet werden.

Die ukrainische Bevölkerung war der Art von psychologischen Operationen ausgesetzt, die sie dazu bringen würden, mehr von einem Medikament zu wollen, das nicht nur die Krankheit nicht heilt, sondern auch den Patienten töten kann. Um das Land in einen Brückenkopf zu verwandeln, von dem aus feindliche Operationen gestartet werden konnten, die darauf abzielten, Russland zu schwächen und eine Kluft zwischen Moskau und Europa zu schaffen, musste Russophobie zu einer Art Staatsreligion werden, jeder, der sie nicht praktizierte, sollte marginalisiert und schließlich vom öffentlichen Diskurs ausgeschlossen werden. Der Konformitätsdruck war so stark, dass er das Urteilsvermögen beeinträchtigte.

Die diskursive Konstruktion eines Feindes erforderte die ständige Dämonisierung Russlands (Mordor), der Russen (unzivilisierte eurasische Barbaren) und der Donbass-Separatisten (Wilde, Untermenschen).

Wenn Neonazi-Narrative und Russophobie normalisiert werden und sowohl die Politik als auch den dominanten Diskurs prägen dürfen, wenn Menschen vom kritischen Denken, von ihrer eigenen Geschichte „entwöhnt“ werden und einen 8-jährigen Krieg gegen ihre Landsleute führen, ist das ein Zeichen dafür, dass die Köpfe der Menschen als Waffe eingesetzt wurden.

Das öffentliche Bewusstsein wurde sowohl auf der Ebene der Bedeutung als auch auf der Ebene der Emotionen aktiv manipuliert. Selektive Wahrnehmung und Trostphantasien waren einige der psychologischen Mechanismen, die sicherstellten, dass die Bevölkerung den Stress des Lebens in einem Zustand kognitiver Dissonanz bewältigen würde, in dem Fakten und Fiktion nicht mehr getrennt werden konnten. Indem sie eine billige Passage durch eine komplexe Welt boten, boten diese Erzählungen emotionale Sicherheit auf Kosten des rationalen Verständnisses.

Die emotional befriedigende Entscheidung zu glauben, Vertrauen zu haben, impfte Individuen gegen Gegenargumente und unbequeme Fakten. Die Wahl eines Schauspielers auf der Grundlage seiner überzeugenden Leistung als Präsident in einer TV-Serie mit dem Titel „Diener des Volkes“ bestätigte die erfolgreiche Ersetzung der Politik mit ihrer spektakulären Simulation: Es war nicht nur die Verwischung von Illusion und Realität, sondern die Authentifizierung der Illusion als realer als das Reale selbst. Die Mehrheit der Ukrainer stimmte für eine brandneue Partei, die nach der TV-Fiktion benannt wurde und die Idee derselben Leute war. Eine Partei, die sogar Plakatwände für die Serie für Selenskyjs Wahlkampf verwendete.

Mit dem globalen Streaming der TV-Serie durch Netflix und ihrer Ausstrahlung durch mehr als ein Dutzend TV-Sender in Europa sehen wir die Vermarktung von Zelensky an ein ausländisches Publikum als ein Bildobjekt, dessen unmittelbare Realität seine symbolische Funktion in einem semiotischen System abstrakter Signifikanten ist, die ein Eigenleben annehmen und eine Parallele erzeugen. virtuelle Realität. Diese virtuelle Realität wiederum generiert ihren eigenen Diskurs.

Zum Beispiel ist der 8-jährige Krieg im Donbass, der 14.000 Tote forderte, für ein ausländisches Publikum weniger real als Bilder, die aus einem Videospiel extrapoliert und als „bombardiert von Kiew“ ausgegeben werden. Das liegt daran, dass der Krieg im Donbass von den internationalen Medien weitgehend ignoriert wurde.

Bilder von Gräueltaten, ob aus anderen Kontexten stammend oder fabriziert, sind zu frei schwebenden Signifikanten geworden, die entsprechend den Bedürfnissen von Propagandisten wiederverwendet werden können, während echte Gräueltaten vor den Augen verborgen werden müssen. Schließlich spielt es keine Rolle, ob die Erzählung wahr oder falsch ist, solange sie überzeugend ist.

In der Post-Maidan-Ukraine konnte man eine Vorwegnahme des Schicksals sehen, das den Rest Europas erwartete, fast so, als wäre die Ukraine nicht nur ein Labor für Farbrevolutionen gewesen, sondern auch ein Testfeld für die Art von kognitiven Kriegsführungsoperationen, die zur schnellen Zerstörung aller Überreste von Höflichkeit, Logik und Rationalität führen, die im Westen übrig geblieben sind.

Kognitive Kriegsführung integriert Cyber-, Informations-, Bildungs-, psychologische und Social-Engineering-Fähigkeiten, um ihre Ziele zu erreichen. Soziale Medien spielen eine zentrale Rolle als Kraftmultiplikator und sind ein mächtiges Werkzeug, um Emotionen auszunutzen und kognitive Verzerrungen zu verstärken. Ein beispielloses Informationsvolumen und eine beispiellose Geschwindigkeit überfordern die individuellen kognitiven Fähigkeiten und ermutigen zum „schnellen Denken“ (reflexiv und emotional) im Gegensatz zum „langsamen Denken“ (rational und vernünftig). Soziale Medien induzieren auch Social Proofing, bei dem das Individuum die Handlungen und Überzeugungen anderer nachahmt und bestätigt, um sich anzupassen, wodurch Echokammern von Konformismus und Gruppendenken geschaffen werden. Die Gestaltung von Wahrnehmungen ist alles, was zählt; Kritische Meinungen, unbequeme Wahrheiten, Fakten, die dem vorherrschenden Narrativ widersprechen, können mit einem Klick oder durch Optimierung des Algorithmus aufgehoben werden. Die NATO verwendet maschinelles Lernen und Mustererkennung, um schnell die Orte zu identifizieren, an denen Social-Media-Posts, Nachrichten und Nachrichtenartikel entstehen, die diskutierten Themen, Sentiment und linguistische Identifikatoren, Tempo von Veröffentlichungen, Verbindungen zwischen Social-Media-Konten usw.

Ein solches System ermöglicht eine Echtzeitüberwachung und warnt die NATO und ihre Social-Media-Partner, die ausnahmslos ihren Aufforderungen nachkommen, inhalte und konten, die als problematisch eingestuft werden, zu entfernen oder zu verbieten.

Eine polarisierte, kognitiv desorientierte Bevölkerung ist ein reifes Ziel für eine Art von emotionaler Manipulation, die als Gedanken-Scripting und Mind-Boxing bekannt ist. Das Denken einer Person erstarrt um immer festgelegtere Skripte herum. Und wenn das Skript diskutabel ist, ist es unwahrscheinlich, dass es durch Argumente geändert wird. Das gut verpackte Gehirn ist unempfindlich gegen Informationen, die nicht dem Drehbuch entsprechen, und wehrlos gegen mächtige Unwahrheiten oder Vereinfachungen, die es glauben soll. Je mehr ein Geist eingezwängt ist, desto polarisierter ist das politische Umfeld und der öffentliche Dialog. Dieser kognitive Schaden macht alle Bemühungen, Gleichgewicht und Kompromisse zu fördern, unattraktiv, im schlimmsten Fall sogar unmöglich. Die totalitäre Wende westlicher liberaler Regime und die Inselmentalität der westlichen politischen Eliten scheinen diesen traurigen Zustand zu bestätigen.

Mit dem Verbot russischer Informationskanäle, dem Ausschluss und Mobbing von jedem, der versucht, Russlands Position zu erklären, wurde das Äquivalent einer ethnischen Säuberung des öffentlichen Diskurses erreicht und seine Cheerleader haben ein verrücktes Grinsen auf dem Gesicht, das nichts Gutes verheißt.

Beispiele für irrationale Mob-Raserei sind zu viele, um sie alle aufzuzählen, diejenigen, die diesem pseudoreligiösen Eifer zum Opfer gefallen sind, fordern, dass Russland und die Russen abgesagt werden. Im Übrigen müssen Sie nicht einmal ein Mensch oder am Leben sein, um ein Ziel der Massenhysterie zu werden: Russische Katzen und Hunde wurden von Wettbewerben ausgeschlossen, russische Klassiker von Universitäten verbannt, russische Produkte aus den Regalen genommen.

Die unerbittliche Manipulation der Emotionen der Menschen hat einen gefährlichen Wirbelwind des Massenwahnsinns ausgelöst. Wie in der Ukraine unterstützen auch in Europa die Bürger Entscheidungen und fordern Maßnahmen gegen ihre eigenen Interessen, ihren Wohlstand und ihre Zukunft. „Ich werde für die Ukraine einfrieren!“ ist der neue Inbegriff von Tugendsignalen unter denen, die nur auf von den USA genehmigte Informationen zugreifen, die Art von Skript, die mit einem Bezugsrahmen kompatibel ist, der Komplexität ausschließt. In diesem fiktiven Paralleluniversum, einer Art sicherem, beruhigendem, kompensatorischem Metaversum, das sich von der Unordnung der Realität befreit hat, besetzt der Westen immer die moralische Überlegenheit.

Im Großen und Ganzen war die internationale Medienberichterstattung über den Krieg in der Ukraine nicht nur fiktiv, sondern auch vollständig auf die Erzählungen der ukrainischen Propagandaeinheiten abgestimmt, die von USAID, NED, Open Society, Pierre Omidyar Network, dem European Endowment for Democracy et al. eingerichtet und finanziert wurden.

Dan Cohen beschrieb in einem von Mint Press News veröffentlichten Artikel detailliert, wie das System der ukrainischen strategischen Information funktioniert. Die Ukraine hat mit Hilfe ausländischer Berater und wichtiger Medienpartner ein effektives Netzwerk von PR-Media-Agenturen aufgebaut, die aktiv gefälschte Nachrichten verbreiten und fördern. Wer es wagt, die Richtigkeit dieser Informationen in Frage zu stellen, wird in nato-Ländern beschuldigt, ein „Putins Agent“ zu sein, angegriffen und von der öffentlichen Debatte ausgeschlossen. Der Informationsraum ist so schwer bewacht, dass er einer Echokammer gleicht.

Ukrainische Desinformationskampagnen beeinflussen das Urteil sowohl des westlichen Publikums als auch der Gesetzgeber. Als der ukrainische Präsident Selenskyj am 8. März aus der Ferne vor dem britischen Unterhaus sprach, hatten viele Abgeordnete keine Kopfhörer, um die Simultanübersetzung seiner Rede zu hören. Es war egal. Sie mochten die Show und applaudierten begeistert. In ihren verschachtelten Köpfen war Selenskyj bereits als „unser guter Kerl in Kiew“ dargestellt worden, und jedes Drehbuch, selbst ein unverständliches, würde es tun. Am 1. März traten Diplomaten aus westlichen Ländern und ihre Verbündeten während einer Videoansprache des russischen Außenministers Lawrow auf der UN-Abrüstungskonferenz in Genf in den Ausstand. Boxed-Brains sind kognitiv nicht in der Lage, mit anderslautenden Menschen zu diskutieren, was Diplomatie unmöglich macht. Deshalb sehen wir anstelle von diplomatischem Geschick Theatralik und Medienstunts, leere Anzüge, die Drehbuchzeilen liefern und moralische Überlegenheit projizieren.

Der Westen hat Zuflucht in dieser von den Medien erzeugten Scheinwelt gefunden, weil er seine systemischen Probleme nicht mehr lösen kann: Statt Entwicklung und Fortschritt sehen wir wirtschaftliche, soziale, intellektuelle und politische Regression, Angst, Frustration, Größenwahn und Irrationalität. Der Westen ist völlig selbstreferenziell geworden.

Dystopische ideologische und Social-Engineering-Projekte wie Transhumanismus und der Große Reset sind die einzigen Lösungen, die westliche Eliten anbieten können, um die unvermeidliche Implosion eines Systems anzugehen, zu dessen Untergang sie beigetragen haben.

Diese „Lösungen“ erfordern die Unterdrückung des Pluralismus, die Beschneidung der Informations- und Meinungsfreiheit, die weit verbreitete Anwendung von Gewalt zur Einschüchterung kritischer Denker, Desinformation und emotionale Manipulation, kurz gesagt, die Zerstörung der Grundlagen der modernen Demokratie, des öffentlichen Diskurses, der rationalen Debatte und der informierten Beteiligung an Entscheidungsprozessen. Das Sahnehäubchen ist, dass es zynisch verpackt und als „Sieg der Demokratie gegen den Autoritarismus“ vermarktet wird. Um die Demokratie zu projizieren, mussten sie sie zuerst töten und dann durch ihre Simulation ersetzen.

Aber ein globaler Kommunikations- und Informationsraum, der das Prinzip des Pluralismus und des gegenseitigen Respekts nicht respektiert, bringt unweigerlich seine eigenen Totengräber hervor. Wir sehen bereits, wie sich dieser globale Raum in stark verteidigte Informationsräume entlang geopolitischer Einflusssphären zersplittert. Das von den USA geführte Globalisierungsprojekt löst sich auf, und das liegt vor allem an seiner Überambition.

Die USA mögen den Informationskrieg im Westen gewinnen, aber jeder Sieg in dem von den Medien geschaffenen Paralleluniversum könnte leicht zu einem Pyrrhusuniversum werden, wenn sich die Realität wieder durchsetzt.

Die jüngste Geschichte lehrt uns, dass sorgfältig ausgearbeitete Narrative, Desinformation und Dämonisierung des Gegners die öffentliche Meinung radikalisieren und polarisieren, aber der Sieg auf dem Informationsschlachtfeld führt nicht unbedingt zu einem militärischen oder politischen Sieg, wie wir es in Syrien und Afghanistan gesehen haben.

Während der kollektive Westen nach der nuklearen Option, alle russischen Medien aus der von ihm kontrollierten globalen Infosphäre zu verbannen, in seinem Erfolg schwelgt, ist er zu geblendet von Hybris, um den unvermeidlichen Fallout überhaupt zu bemerken. Die totale Kontrolle über das Narrativ wird durch autoritäre Maßnahmen und die Unterdrückung abweichender Stimmen erreicht, das ist eine Umkehrung jener inklusiven Demokratie und universalistischen Werte, die der Westen heuchlerisch zu verteidigen behauptet und aktiv im globalen Süden projiziert. In der ideologischen Konfrontation mit Ländern, die sie als „autoritär“ definiert, verliert der Westen den Vorsprung, den er zu besitzen behauptete.

Die unipolare, von den USA geführte Weltordnung geht zu Ende und der Westen verliert schnell seinen Einfluss. Russland achtet darauf und könnte in Zukunft mehr Energie investieren, um stattdessen ein nicht-westliches Publikum zu erreichen, also Menschen, die nicht so indoktriniert und unempfindlich gegen Wahrheit, Fakten und Vernunft sind wie ihre westlichen Kollegen.

Während China zu Beginn der Informationsrevolution Maßnahmen zum Schutz seiner digitalen Souveränität ergriff, brauchte Russland aus vielen Gründen länger, um die Gefahr zu erkennen, die von einem Kommunikations- und Informationssystem ausgeht, das trotz anfänglicher Behauptungen, ein offenes, gleiches Spielfeld zu sein, tatsächlich zugunsten derjenigen manipuliert wurde, die es kontrollierten.

Russlands Initiative in der Ukraine ist nicht nur eine Reaktion auf Angriffe auf die Bevölkerung des Donbass und eine Möglichkeit, den Beitritt der Ukraine zur NATO zu verhindern. Ihr erklärtes Ziel, die Ukraine zu entnazifizieren, ist eine defensive Antwort auf die intensiven kognitiven Kriegsoperationen, die die USA sowohl innerhalb Russlands als auch in den Nachbarländern durchgeführt haben. Die Osterweiterung der NATO war nicht nur eine militärische Expansion, sondern führte auch zur Besetzung des psychokulturellen, informativen und politischen Raums.

Nachdem Russland eine strategische Schlacht im kognitiven Krieg verloren hat, die Normalisierung der Neonazi-Russophobie beobachtet und erkannt hat, dass sich feindliche Kräfte, sowohl inländische als auch ausländische, in der Ukraine verschanzt haben, fühlt sich Russland umso mehr verpflichtet, den Krieg zu gewinnen, wie Andrei Ilnitsky in einem Interview mit Swesda erklärte. Ilnitsky erkannte, dass „die Hauptgefahr der kognitiven Kriegsführung darin besteht, dass ihre Folgen irreversibel sind und sich über Generationen hinweg manifestieren können. Menschen, die die gleiche Sprache wie wir sprechen, wurden plötzlich zu unseren Feinden.“ Die Errichtung von Denkmälern für Stepan Bandera während der Zerstörung sowjetischer Soldaten war nicht nur eine unerträgliche Provokation für Russland – ein Land, das im 2. Weltkrieg 26,6 Millionen Menschen im Kampf gegen den Nationalsozialismus verlor – es war auch ein greifbarer Ausdruck der Art von Auslöschung und Umschreibung der Geschichte, die nicht auf die Ukraine beschränkt ist.

Der aktuelle Konflikt in der Ukraine zeigt, dass die Wiederherstellung des Realitätssinns einen hohen und blutigen Tribut fordert. Leider können in Fragen der nationalen Sicherheit schmerzhafte Entscheidungen nicht auf unbestimmte Zeit aufgeschoben werden.