Von Ray McGinnis
Global Research, 27. Juli 2023
Region: Kanada
Thema: Recht und Gerechtigkeit
Vor über fünfhundertfünfundzwanzig Tagen, zwischen dem Abend des 13. Februar und dem Nachmittag des 14. Februar 2022, wurden vier Männer wegen ihrer Teilnahme an Protesten des Freedom Convoy in der Grenzstadt Coutts in Alberta festgenommen.
Sie wurden wegen Verschwörung zum Mord an Polizisten zur Unterstützung eines Komplotts zum Sturz der kanadischen Regierung angeklagt. Sie wurden die „Coutts Four“ genannt.
Bei den Angeklagten handelt es sich um den selbstständigen Fischer Chris Carbert, der ein Landschaftsbau- und Zaungeschäft mit neun Mitarbeitern betrieb. Der 42-jährige Carbert lebt in Lethbridge, Alberta, und ist ein alleinerziehender Vater, der seinen Sohn großzieht, seit der Junge neun Monate alt ist.
Ein weiterer Einwohner von Lethbridge und bester Freund von Chris Carbert seit der öffentlichen Schule, ist der 49-jährige Chris Lysak. Er ist Elektriker und Vater von zwei Töchtern.
Ein drittes Mitglied der „Coutts Four“, das der Verschwörung zum Mord beschuldigt wird, ist der 41-jährige Jerry Morin. Er ist ein Linienrichter, der in der Nähe von Vulcan, Alberta, aufgewachsen ist. Die CBC gibt an, dass er zum Zeitpunkt seiner Verhaftung in Olds, Alberta, wohnte. Der vierte Angeklagte dieser schwerwiegenden Vorwürfe ist Anthony „Tony“ Olienkick. Tony, 40 Jahre alt, nahm nach den Überschwemmungen von 2013 an den Aufräumarbeiten in High River, Alberta, teil. [1] Er hat einen Kieslaster und ist selbstständig, und die CBC hat berichtet, dass sein Zuhause in Claresholm, Alberta, ist.
Den Coutts Four wurde die Freilassung gegen Kaution verweigert. Sie befinden sich seit über 525 Tagen in Haft, ein Prozesstermin steht noch nicht fest.
Weitere Anträge vor dem Verfahren werden zwischen dem 25. und 28. Juli von der Krone und den Verteidigern im Gerichtsgebäude von Lethbridge angehört. Seit der Unterzeichnung der Magna Carta im Jahr 1215 haben Königreiche und Demokratien es zugelassen, dass diejenigen, die eines Verbrechens angeklagt sind, bis zum Beweis ihrer Schuld als unschuldig gelten. Mit dieser Bestimmung ist das Recht auf Freilassung gegen Kaution und auf ein zügiges Verfahren einhergegangen. Wenn Bürger eines Verbrechens beschuldigt und im Gefängnis verrotten gelassen werden, ohne ihren Tag vor Gericht zu haben, kann ihre Stimmung gebrochen und sie davon überzeugt werden, sich schuldig zu bekennen, selbst wenn sie unschuldig sind.
Diejenigen, die des Mordes beschuldigt werden, und geringere Anklagen in Kanada werden gegen Kaution freigelassen
Wenn in Kanada jemand wegen eines Verbrechens angeklagt wird, wird er gegen Kaution freigelassen. Dies gilt auch für diejenigen, die wegen Mordes angeklagt sind. So wurde beispielsweise im September 2021 der 31-jährige Umar Zameer gegen Kaution freigelassen, nachdem er wegen Mordes ersten Grades an dem Polizisten Jeffrey Northrup von Toronto angeklagt worden war. [2] Im April 2022 wurde Marlena Isnardy gegen Kaution freigelassen, nachdem sie auf ihren Prozess wegen des Vorwurfs des Mordes an dem 27-jährigen Matthew Cholette in Kelowna, British Columbia, gewartet hatte. [3] Ein Fall von Doppelmord in der Stadt Mission im Fraser Valley in British Columbia betraf den Tod von Lisa Dudley und ihrem Freund Guthrie McKay. Tom Holden, der des Mordes ersten Grades beschuldigt wurde, wurde gegen Kaution freigelassen. [4] Und im März 2023 wurde der 22-jährige Ali Mian gegen Kaution freigelassen, während er auf seinen Prozess wartete, um sich wegen Mordes zweiten Grades bei der Erschießung eines bewaffneten Eindringlings, des 21-jährigen Alexander Amoroso-Leacock, zu verantworten. [5]
Aber die Coutts Four werden nicht gegen Kaution freigelassen.
Währenddessen sind andere, die wegen Mordes ersten und zweiten Grades angeklagt sind, gegen Kaution auf freiem Fuß. Was ist hier los? Hat die RCMP einen Fall, der beweist, dass die Angeklagten eine Gefahr darstellen, wenn sie gegen Kaution freigelassen werden, und planen, die Regierung gewaltsam zu stürzen? Oder werden ihre Anträge auf Kaution als Teil eines politischen Theaters innerhalb eines größeren Regierungsnarrativs abgelehnt, um die Berufung auf das Notstandsgesetz zu rechtfertigen?
Im Jahr 1166 etablierte die Versammlung von Clarendon, die unter dem englischen König Heinrich II. regierte, die Tradition des Habeas Corpus (lateinisch: „dass du den Körper hast“), die denjenigen, die eines Verbrechens angeklagt waren, das Recht gab, vor Gericht zu erscheinen, um sich zu verteidigen. Das Urteil von 1166 erklärte: „Kein Freier darf gefangen genommen oder eingesperrt oder seines Grundbesitzes oder seiner Freiheiten oder freien Bräuche beraubt oder geächtet oder verbannt oder auf andere Weise zerstört werden; und Wir werden nicht über ihn hinweggehen noch ihn verurteilen, es sei denn durch das rechtmäßige Urteil seiner Artgenossen oder durch das Gesetz des Landes.“ [6] Und in der Magna Carta heißt es in Abschnitt 38: „Kein Gerichtsvollzieher (Gerichtsvollzieher) darf ein Verfahren gegen irgendjemanden [nicht nur Freie, dies war schon damals ein universelles Menschenrecht] allein aufgrund seiner Anklage (auf seine eigene bloße Aussage) einleiten, ohne dass zu diesem Zweck vertrauenswürdige Zeugen herangezogen worden sind.“ [7] Habeas-Corpus-Rechte sind Teil der britischen Rechtstradition, die Kanada geerbt hat. Die Rechte bestehen im Common Law und wurden in Abschnitt 10(c) der Charta der Rechte und Freiheiten verankert, in dem es heißt: „Jeder hat das Recht auf Verhaftung oder Inhaftierung … die Gültigkeit der Haft im Wege des Habeas-Corpus-Verfahrens feststellen zu lassen und freigelassen zu werden, wenn die Haft nicht rechtmäßig ist.“ Während Abschnitt 9(c) der Charta besagt, dass ein geschütztes Recht kanadischer Bürger „Freiheit von willkürlicher Inhaftierung oder Inhaftierung“ ist. [8]
Der ehemalige Sergeant Detective der Polizei von Toronto, Donald Best, weist darauf hin, dass es in Kanada fast unbekannt ist, dass einem Angeklagten die Kaution verweigert wird.
Bedeutet die Verweigerung der Kaution, dass die vier schuldig sein müssen? Man denke nur an die Art und Weise, wie die RCMP Beweise gesammelt hat.
Die Mounties behaupteten, dass andere unbekannte Personen noch auf freiem Fuß seien und mit der Verschwörung zum Sturz der Regierung in Verbindung stünden.
Die RCMP hat jedoch keine Fingerabdrücke und DNA-Tests der Schusswaffen und anderer Gegenstände durchgeführt, die von „anderen unbekannten“ Verdächtigen stammen könnten. Wenn Sie ein Ermittler sind, möchten Sie herausfinden, wer sonst noch an einer Verschwörung beteiligt sein könnte. Wenn Sie eine Waffe haben, können die Fingerabdrücke und DNA-Beweise auf die Identität anderer Personen hinweisen, die in der größeren Verschwörung verdächtigt werden. Die RCMP verpackte jedoch nicht jeden Gegenstand dort, wo er gefunden wurde, und schützte jeden Gegenstand für seinen sicheren Transport in ein forensisches Labor. Best schrieb auf seiner Website: „Das Versäumnis von Polizeibeamten, sich an die Grundsätze der Sammlung und des Schutzes von Exponaten zu halten, schwächt nicht nur potenziell den Fall der Staatsanwaltschaft, sondern kann der Verteidigung auch entlastende Beweise verweigern. Viele Male habe ich gesehen, dass ansonsten gute Beamte einen „Tunnelblick“ über einen Verdächtigen oder eine Untersuchung bekommen und anfangen, nur auf Beweise zu achten, die ihre Theorie des Falles und des Verbrechens stützen. Diese Beamten konzentrieren sich so sehr, dass sie sogar absichtlich Beweise ausschließen, die ihre Vision der Ereignisse nicht unterstützen.“
Best weist auf dem RCMP-Foto des Waffenlagers hin, das von den Mounties „entdeckt“ wurde: „Gegenstände wurden auf dem Boden arrangiert, wobei fünf der Langwaffen ziemlich prekär an den Tisch gelehnt sind, um sie zur Schau zu stellen. Kein (Ermittler) würde normalerweise Schusswaffen so positionieren oder lagern, dass ein Stoß gegen den Tisch dazu führen könnte, dass sie herunterfallen …“ Ein Foto des Waffenlagers „hatte eine nationale Wirkung und wurde sowohl von den Medien als auch von der Regierung als Rechtfertigung für die Berufung auf das Notstandsgesetz und die Polizeieinsätze zur Verhaftung und Räumung von Demonstranten des Freiheitskonvois in Ottawa verwendet“. T9
Hintergrund
Im Januar 2022 beschrieben kanadische Mainstream-Medien und Politiker einen widerspenstigen Mob auf dem Weg nach Ottawa. Am 26. Januar 2022 teilte Premierminister Justin Trudeau den Kanadiern mit, dass eine „Randminderheit“ mit „inakzeptablen Ansichten“ in einem „sogenannten Freiheitskonvoi“ nach Ottawa komme. [10] Die ersten Demonstranten trafen am 28. Januar in Ottawa ein, die meisten kamen am folgenden Tag an.
Quelle: OffGuardian
Die Anführer der Proteste arbeiteten mit den Polizeiverbindungsteams des Ottawa Police Service zusammen, um sicherzustellen, dass die Rettungsgassen in der Innenstadt von Ottawa offen blieben. Bei zwei Gelegenheiten entschied ein Gericht in Ontario, dass die Proteste in Ottawa fortgesetzt werden können. Das zweite Urteil vom 16. Februar 2022 berücksichtigte die Demonstranten, die sich an die einstweilige Verfügung vom 7. Februar gegen Hupen hielten. Es gab keine Plünderungen, keine Akte tatsächlicher körperlicher Gewalt, kein Einschlagen von Fenstern. Eine Reihe von Polizisten bemerkte das Fehlen von Kriminalität. Nichtsdestotrotz wurden die Demonstranten in der aufrührerischen Rhetorik von Politikern und Medien als „Terroristen“, „Söldner“, „Hinterwäldler“, „weiße Rassisten“, „Nazis“, „Aufständische“, „widerspenstige Mobs“ und mehr dargestellt. [11]
Die Anführer der Proteste hielten Pressekonferenzen ab und begrüßten die Gelegenheit, sich mit Regierungsvertretern, einschließlich Vertretern des öffentlichen Gesundheitswesens, zu treffen. Sie wollten eine Diskussion über die Pandemiemaßnahmen führen.
Könnte der Dialog zu einem Durchbruch führen, zu einer Win-Win-Situation? Selbst wenn sich Gewerkschaften und Management während eines Streiks in harten Verhandlungen befinden, kann es einen Durchbruch mit einem unerwarteten Weg nach vorne geben, um die Probleme zu lösen. Der persönliche Dialog war immer ein erster Schritt, um zu erfahren, ob es einen Weg nach vorne gibt. Ein 73-seitiger Plan der Provinzpolizei von Ontario enthielt Empfehlungen, dass die Bundesregierung mit den Demonstranten in einen Dialog treten sollte. Die Regierung tat dies im Jahr 2020, als Demonstranten der First Nations den Schienenverkehr, Fährfahrten und den Bau von Pipelines störten und eine Autobahn in Ontario blockierten. Doch im Jahr 2022 war die liberale Regierung nicht in der Stimmung für einen Dialog. Polizeibehörden und sogar der Generalstaatsanwalt von Ontario hatten der Bundesregierung vorgeschlagen, mit den Demonstranten in einen Dialog zu treten. Aber die Demonstranten wurden als unmögliche, unvernünftige Menschen dargestellt, die nicht in der Lage waren, sich an Diskussionen zu beteiligen.
Am 31. Januar 2022 wandte sich der kanadische Premierminister Justin Trudeau auf einer Pressekonferenz von einem unbekannten Ort, die live übertragen wurde, an die Nation in Bezug auf die Protestbewegung des Freedom Convoy.
Am 2. Februar fügte er mit einem Tweet eine weitere Ebene hinzu. (Unten, siehe hier)
Sind die Demonstranten wirklich das, was er vorgibt zu sein?
Ich war vier Tage lang mit meiner Kamera dort, ich habe nie etwas gehört oder gesehen, was auch nur annähernd dem entspricht, was er beschreibt.
Ist es möglich, dass das alles erfunden ist? Wenn ja, was ist der Zweck? (Jean François Girard)